Düsseldorf/Solingen – Im Prozess um die tödliche Messerattacke beim Solinger Stadtfest 2024 hat der 26-jährige Syrer Issa al H. vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf erstmals seine Motive geschildert. Seine Ausführungen verdeutlichen, dass er die Tat in einen politischen Zusammenhang stellen will – ein Aspekt, der die juristische Aufarbeitung ebenso beeinflussen könnte wie die gesellschaftliche Debatte.
Issa al H., dem vorgeworfen wird, drei Menschen erstochen zu haben, erklärte, er habe den Westen und insbesondere Deutschland mitverantwortlich für das Leid in Krisenregionen des Nahen Ostens gemacht. In seiner Rede verwies er auf militärische Konflikte im Irak und in Gaza und prangerte deutsche Waffenlieferungen an Israel an. Das Nebeneinander von alltäglicher Unbeschwertheit in Deutschland und den Bildern aus Kriegsgebieten sei für ihn nicht vereinbar gewesen.
Bemerkenswert ist, dass diese Einlassung offensichtlich spontan erfolgte. Laut Verteidigung bestand ursprünglich keine Absicht, sich zu äußern. Dass der Angeklagte dennoch das Wort ergriff, legt nahe, dass es ihm nicht nur um ein juristisches Verfahren geht, sondern auch um die politische Deutung seiner Tat.
Auffällig bleibt, dass er keinerlei Anzeichen von Reue erkennen ließ. Auf die Nachfrage des Vorsitzenden Richters reagierte er mit der knappen Bemerkung, er wolle lediglich seine Strafe verbüßen und das Thema nicht weiter erörtern. Seine Distanz zum eigenen Handeln könnte darauf hindeuten, dass er den Angriff weiterhin als Teil einer politischen Botschaft versteht, nicht als persönliches Verbrechen.
Die Aussagen des Angeklagten werfen grundlegende Fragen auf: In welchem Maße lassen sich individuelle Gewalttaten mit politischen Konflikten im Ausland verknüpfen? Welche Rolle spielt ideologische Rechtfertigung für die Bewertung von Schuld und Strafe? Und nicht zuletzt: Wie sollte eine offene Gesellschaft auf die Instrumentalisierung globaler Konflikte durch Einzelne reagieren?
